0=025
0=025
0=025
0=025
0=025
0=025
0=025
躲
广
告
缩写：TM=Targetman;PM=Playermaker
战术的变化运用，也是取胜的一部分，所谓在劲不在力，在巧不在勇，灵活运用也是战术的一部分。这次的讲座不是讲设置的定义，只是讲一些在实战中的设置变化。必须得感谢下SI Forum上鬼佬的创意，我在实验了若干次后的确发现其中的好处（包括单机和联机）。
TM和PM战术应该也被不少玩家使用过了，尤其是如今高中锋当道，TM战术高举高打更是大多数玩家的首选。但这样的战术用多了也会发现问题，一是过于单调，球基本集中于一人之顶，说是足球，结果成了天上飞的头球；二来并非所有队都能拥有集头球、跑位和射门于一体的TM，而勾了TM战术后，TM在任何情况下仍会较高可能性地选择射门，而其他的队员也会不管TM跑位是否合理，一味地喂球过去，单一战术的唯一实施者，如果一旦这个TM状态低迷，比赛局面也岌岌可危了。同样的道理，PM战术虽不是被广泛运用，但也会遭遇一样的问题。
如果解决这些问题，请想想fm里的设置，TM/PM的选择和TM/PM战术的选择是2个不同的选项，换句话说，玩家可以选择TM/PM，但不一定需要全队实施TM/PM战术。如此一来，灵活运用的地方就彰显了：
选择球员担当TM/PM，但不选择全队TM/PM战术
这样选择的
好处有：
一、战术的多样性
如果之前说的那样，无论是选择何种喂球方式，使用了TM战术后，球员会把绝大多数的球喂给TM，即使有其他球员有更好的位置。但如果只是选择球员担当TM，那么对于这名球员而言，只有当他拿球的时刻，他才是TM，起到TM的策应和射门的作用；而对于其他球员，不会一味喂球给他，也会有更多的选择。另一方面，由于有设置了TM，边卫仍然可以在传中里设置传中给TM，高大TM仍然可以发挥出头球的优势。
以watford的锋线配备而言，有king这个速度型前锋和henderson这个中锋，那么如果选择TM战术，那么2者的优势往往会只体现出1个，但如果选择TM，但不选择TM战术的话，无论是king作为PM还是henderson，另外一个前锋仍然会得到一定的支持，战术也会体现出多样性。
同样，选择PM战术也会有一样的问题，这往往体现在中场优秀组织人才集中的强队身上，以barcelona为例子，xavi,deco,iniesta都具备一定PM的能力，如果选择PM战术，无论是选谁，另外2人的表现就会有所折扣了，但有选择性地安排PM，但不选择PM战术，使得3人都能有表现机会。
二、战术的有效性
高效也是这样设置的好处，如前文说到的，TM/PM战术下，球员会集中地把球交给TM/PM，无论他们是在何位置。那么普通442下，选择双前锋和双中场中的一个担当TM/PM，那么他们远侧的球员在把球传过来的时候，成功率就不高了，毕竟传球距离越长，对传接球的能力要求越高，传偏的概率也高。此外，门将开球给TM/PM直接被对方断掉的情况也会适当地减少了。
当然这样使用也会有些负作用，尤其是在一些单一强调出一个核心的战术里，TM/PM的作用就不那么明显了。不过这也就是战术设置的运用变化，根据局面变化选择最有效的战术设置，这是才是战术的关键。
备注:再次仔细观察了下TM的特色,之前用快马RTB较多,比较少地用头球男,所以对TM的特色了解不全面,多谢思考兔的回帖,已修正,THX
[
本帖最后由 大内密探00泡 于 2007-6-21 10:38 AM 编辑 ]
